我的角度看男女平等

男女平等的定義是什麼？
我認為男女平等因該建立在排除先天不平等條件之後，例如：男生天生比女人力量大，又或者女生天生比男生感性。在談論男女平等之前必須先排除這些先天不平等的因素，否者男女是不可能平等！！


那現在的社會男女平等嗎？
這要取決於你的角度，但大致上還算平等，除了一些觀念。這因該從人類還是人猿的時候說起，當人類還是人猿的時候雄性的注重繁衍，雌性的注重生存，其實世界上所有的生物都一樣 ，只關心兩件事那就是生存與繁衍，人類的所有行為都是由生存與繁衍延升出來的。我們需要上班賺錢，戀愛結婚，上班為了賺錢才能填飽肚子，才能買車買房子，這就像人猿每天打獵來填飽肚子是一樣的（只是比較複雜），所以它是生存的一部分，至於戀愛結婚我想因該就不用多說了，屁股想也知道他跟繁衍的關係，至於看看電影跟上上網玩facebook我想那是人類在生存的同時打發無聊的時，所以也是生存的衍生。
剛剛說過了雄性的注重繁衍，於是有了“男生都是下半生思考的動物”這說法，雌性的注重生存，於是有了“女生都很現實”這說法


為什麼會這樣？
先說說為什麼男生都是下半生思考，男生在看女生時，第一眼都看身材跟外貌，這跟繁衍又有什麼關係？根據科學家調查女性腰圍跟臀部的的比例如果腰圍是臀部的60～70%男生會覺得最性感，而這些女生的生育能力也比較好，這都是有科學根據的，同樣的聲音頻率比較高的女生大部分的男生也會比較喜歡，因為這也跟繁衍有關係。
那女生為什麼會比較現實呢？根據行為學家的說法是因為雌性人猿要生小孩，生了小孩之後要照顧小孩，而雌性人猿沒有雄性人猿那樣有比較適合打獵的體格（雄性比較壯）所以如果一個比較壯的跟比較瘦小的人猿，雌性的人猿會選擇較壯的，這樣才能有在生存上的優勢，這在進化過程都保留著，男女都一樣。


這跟男女平等有什麼關係？
關係可大了！現在要開始說正題了，上面都是再說我為什麼會有接下來的看法，現在的社會有很多女生擇偶條件很多都是把男生的現實條件擺在第一個（例如經濟條件或家境）又或則認為男女出去不管約會或玩都因該男生付錢（這不是小不小氣的問題是心態的問題），這也不能說不對，因為正如我上面說的雌性本來就注重生存，但往深一點想這樣平等嗎？我認為不平等，就拿經濟條件來說好了，如果一個女生擇偶條件是經濟能力，那你覺得他要得到的是什麼？我認為是要在婚後過的舒服一點，希望借由另一半的經濟能力來照顧自己，這其實不平等，因為如果女生希望靠男生的能力來照顧的話其實無形間已把自己擺在不平等的姿態，那就像二等公民一樣，是不平等的！女性在上個世紀末的時候一直提倡男女平等但如果自己還是想靠另一半來滿足自己的現實的慾望那等於是自己打自己嘴巴！而這種人沒資格說男生下半生思考，因為他們跟下半生思考的男生異曲同工，這跟男生控制不了慾望去強姦有什麼兩樣？不同的只是強姦是出自繁衍的慾望，而現實是出自生存的慾望！！！

有一個問題我認為能判斷是假男女平等還是真男女平等，問題是：一對夫妻兩個都有工作，但因為一些原因其中一個必須留在家照顧小孩，你覺得誰因該留在家照顧小孩？
答案因該是，男女誰出去做工，誰照顧小孩都一樣，誰的工作比較穩定，收入比較高或比較有將來就誰出去做工，或誰比較適合照顧就讓他照顧，重點不是“誰因該”而是“誰適合”這才是平等。



我的看法偏向男性主義（不是大男人主義，兩者完全不同）因為我是男性，因為看到很多女性主義的東西跟接觸到很多女性主義的想法所以才想說一說男性主義一點的東西。
會想說男性主義一點的東西是因為，就像孔雀一樣，為什麼雄孔雀有漂亮的屏雌性的沒有？原因很簡單，因為雌性的孔雀是選擇的的一方，所以不需要，雄性是被選，所以需要美麗的屏來吸引雌性，現在的社會男女之間有點像孔雀，男生是備選，女生是選擇，所以面對一些較女性主義的東西只能受點委屈。。。如果男生是孔雀，那那些委屈就像是孔雀的屏，目的只是為了讓自己被選。